Μου προκαλεί έντονη ανησυχία –και όχι απλώς εντύπωση– η ελαφρότητα με την οποία ο δήμαρχος Σητείας αντιμετωπίζει σοβαρά θεσμικά και οικονομικά ζητήματα που αφορούν άμεσα τον δήμο και τους πολίτες του.
Στην τελευταία, κατ’ ευφημισμόν, δίμηνη λογοδοσία, απαντώντας σε ερώτηση της κας Πλατανάκη σχετικά με μελέτη κόστους 50.000€, η οποία υποτίθεται ότι θα οδηγούσε στον χαρακτηρισμό τεσσάρων οικισμών και ως «παραδοσιακών», ο δήμαρχος επέλεξε είτε να αποκαλύψει την πλήρη άγνοια του αντικειμένου είτε –ακόμη χειρότερα– να παραπλανήσει συνειδητά το δημοτικό συμβούλιο και κατ’ επέκταση τους πολίτες της Σητείας.
Και αυτό δεν μπορεί να αποδοθεί σε αιφνιδιασμό.
Το ερώτημα είχε τεθεί αρκετές ημέρες πριν. Υπήρχε άφθονος χρόνος για στοιχειώδη προετοιμασία και για μία υπεύθυνη, τεκμηριωμένη απάντηση σεβόμενος τον θεσμικό του ρόλο και το δημοτικό συμβούλιο.
ΠΡΏΤΟ σοβαρό λάθος:
Ο δήμαρχος δήλωσε ότι η μελέτη χρηματοδοτήθηκε από τον ΟΑΣ, προχωρώντας μάλιστα σε εκτενή αναφορά και σε άλλες χρηματοδοτήσεις του ίδιου φορέα προς τον Δήμο.
Δεν επρόκειτο, λοιπόν, για μία ατυχή φράση «εν τη ρύμη του λόγου».
Η αλήθεια είναι ότι η μελέτη χρηματοδοτήθηκε από την Περιφέρεια.
Αν δεν θυμόταν –κάτι από μόνο του προβληματικό για έναν δήμαρχο– πόσο δύσκολο ήταν να ρωτήσει ποιος πλήρωσε τα 50.000€;
Το αποτέλεσμα ήταν, για άλλη μία φορά, να επιβεβαιωθεί είτε η επιφανειακή αντιμετώπιση σοβαρών θεμάτων είτε η ευκολία με την οποία διαστρεβλώνονται τα γεγονότα.
ΔΕΎΤΕΡΟ και ακόμη πιο ουσιαστικό λάθος:
Ο δήμαρχος υποστήριξε ότι η μελέτη με τίτλο
«Καταγραφή της παραδοσιακής αρχιτεκτονικής φυσιογνωμίας 4 αξιόλογων οικισμών»
θα κατατεθεί στο Υπουργείο Εσωτερικών και ότι, μέσω αυτής, οι οικισμοί θα χαρακτηριστούν παραδοσιακοί.
Εδώ πλέον δεν μιλάμε απλώς για αστοχία, αλλά για πλήρη άγνοια της διαδικασίας – ή για σκόπιμη ωραιοποίηση της πραγματικότητας.
Αν ο δήμαρχος είχε στοιχειωδώς ελέγξει τι ακριβώς πληρώθηκε με τα 50.000€ της Περιφέρειας, θα γνώριζε ότι:
α) Μία τέτοια μελέτη δεν επαρκεί για τον χαρακτηρισμό ενός οικισμού ως παραδοσιακού. Άλλωστε, ακόμη και ο τίτλος της παραπέμπει σε απλή καταγραφή και όχι σε χαρακτηρισμό.
β) Ο χαρακτηρισμός απαιτεί ειδικό και πλήρη φάκελο, με ιστορικά, πολιτιστικά, αρχιτεκτονικά, κοινωνικά και οικονομικά στοιχεία, καθώς και προτεινόμενους όρους δόμησης και προστασίαςτου οικισμού.
γ) Ο ΠΛΗΡΗΣ φάκελος δεν κατατίθεται στο Υπουργείο Εσωτερικών, αλλά στο Υπουργείο Περιβάλλοντος.
Όλα αυτά είναι βασικές γνώσεις για οποιονδήποτε ασχολείται σοβαρά με θέματα χωροταξίας και πολιτιστικής προστασίας. Το ότι αγνοούνται η αποσιωπούνται από τον δήμαρχο δεν είναι απλώς αμέλεια είναι πολιτική ΑΝΕΠΆΡΚΕΙΑ.
Παρόλα αυτά, ο δήμαρχος επέλεξε να καλλιεργήσει προσδοκίες και να «παίξει» προεκλογικά με το συναίσθημα πολιτών, παρουσιάζοντας μία μελέτη καταγραφής ως σχεδόν έτοιμη πράξη χαρακτηρισμού.
Δεν τον ενδιέφερε η ακρίβεια, ούτε η θεσμική σοβαρότητα· τον ενδιέφερε απλώς να είναι αρεστός.
Το πραγματικά επικίνδυνο, όμως, δεν είναι αν όλα τα παραπάνω οφείλονται σε άγνοια.
Είναι η ευκολία με την οποία καλλιεργούνται προσδοκίες στους πολίτες παρουσιάζοντας μία μελέτη καταγραφής ως σχεδόν ολοκληρωμένη θεσμική επιτυχία.
Μια κλασική συνταγή εντυπώσεων χωρίς αντίκρισμα, με μοναδικό στόχο το πρόσκαιρο πολιτικό όφελος.
Και έτσι προκύπτουν τα αμείλικτα ερωτήματα, στα οποία οι πολίτες δικαιούνται ξεκάθαρες απαντήσεις:
Τι ακριβώς ΚΈΡΔΙΣΕ ο Δήμος Σητείας από αυτή τη μελέτη των 50.000€;
Πώς αξιοποιήθηκε;
Και, τελικά, ΠΟΙΟΣ ΠΑΡΈΛΑΒΕ και ΕΝΈΚΡΙΝΕ τη συγκεκριμένη μελέτη;
Το δημοτικό συμβούλιο και ιδιαίτερα η δημοτική ομάδα του Δημάρχου δεν μπορεί να παραμένει θεατής.
Έχει θεσμική υποχρέωση να ασκήσει έλεγχο, να ζητήσει εξηγήσεις και να διασφαλίσει ότι τα δημόσια χρήματα δεν χρησιμοποιούνται για επικοινωνιακές εντυπώσεις αλλά για έργα με πραγματικό και μετρήσιμο όφελος.
Η σιωπή ή οι υπεκφυγές δεν είναι πλέον αποδεκτές.
ΠΑΤΕΡΆΚΗΣ ΘΕΌΔΩΡΟΣ
ΠΡΩΗΝ. ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΣΗΤΕΊΑΣ
